Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Требования Банка удовлетворены только в части расторжения договора
Банк обратился в суд с иском к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.
Стороны в судебное заседание не явились. Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик предоставила письменный отзыв на иск, в котором ссылаясь на решение Арбитражного суда Сахалинской области о признании Л. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также на нормы действующего законодательства, просила оставить исковое заявление без рассмотрения и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда исковые требования Банка к Л. в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – оставлены без рассмотрения в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 222 ГПК РФ.
Рассмотрев требование истца о расторжении кредитного договора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что Л. ненадлежащим образом исполняет условия заключенного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки, в связи с нарушениями условий договора займа и графика выплат сумм основного долга, Банком в адрес Л. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть договор, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.
Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора.
Решение суда в законную силу не вступило
Пресс - служба Долинского городского суда
09:59 06.02.2023 16+
Поделитесь новостями с жителями города
Рекламный баннер 990x90px banbottom
Оставить сообщение: