Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 990x90px header-bottom
Суд отказал страховщику во взыскании ущерба в порядке регресса
Суд отказал страховщику во взыскании ущерба в порядке регресса
Страхования компания обратилась в суд с иском о взыскании с виновника ДТП ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку последний не представил свой автомобиль для осмотра.
При рассмотрении дела установлено, что в июне 2025 г. произошло ДТП, которое было оформлено без участия сотрудников полиции, стороны самостоятельно заполнили соответствующее заявление. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, а гражданская ответственность второго участника ДТП в иной страховой компании. Поскольку виновником ДТП являлся ответчик, истец в порядке прямого возмещения убытков перечислило страховщику потерпевшего 99 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика сообщение с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, которое адресатом не получено. В дальнейшем направлена была претензия об оплате выплаченной потерпевшему суммы ввиду непредставления им транспортного средства на осмотр.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, намеренно уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр. Кроме того, при расчете и выплате страхового возмещения потерпевшему у страховой организации сомнений относительно наступления страхового события не возникало, расчет страхового возмещения произведен на основании данных осмотра поврежденного автомобиля.
Решение в законную силу не вступило
Пресс - служба Долинского городского суда Сахалинской области
#Долинскийгородскойсуд65
Страхования компания обратилась в суд с иском о взыскании с виновника ДТП ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку последний не представил свой автомобиль для осмотра.
При рассмотрении дела установлено, что в июне 2025 г. произошло ДТП, которое было оформлено без участия сотрудников полиции, стороны самостоятельно заполнили соответствующее заявление. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, а гражданская ответственность второго участника ДТП в иной страховой компании. Поскольку виновником ДТП являлся ответчик, истец в порядке прямого возмещения убытков перечислило страховщику потерпевшего 99 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика сообщение с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, которое адресатом не получено. В дальнейшем направлена была претензия об оплате выплаченной потерпевшему суммы ввиду непредставления им транспортного средства на осмотр.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, намеренно уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр. Кроме того, при расчете и выплате страхового возмещения потерпевшему у страховой организации сомнений относительно наступления страхового события не возникало, расчет страхового возмещения произведен на основании данных осмотра поврежденного автомобиля.
Решение в законную силу не вступило
Пресс - служба Долинского городского суда Сахалинской области
#Долинскийгородскойсуд65
07:24 31.07.2026 16+
Выбор редакции