15.05.2024
США ищут выход из тупика на Украине
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору
С. обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к Ю., в обоснование которого указал, что в 2003 г. купил у ответчика жилой дом. Вместе с тем, сделка купли-продажи в установленный на тот момент законом форме не была оформлена в связи с тем, что собственник жилого дома (ответчик) на тот момент проживал в г. Москве. Для оформления сделки купли-продажи ответчик выдал истцу доверенность, однако истец в период действия доверенности право собственности на жилой дом не оформил. С. с 2003 г. содержит дом, производит ремонт и оплату коммунальных услуг.
В связи с чем, со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ, просил признать за ним право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд в удовлетворении иска отказал, поскольку доказательств, подтверждающих переход права собственности спорного недвижимого имущества от Ю. к С. представлено не было и судом не установлено, из пояснений истца следует, что сделка купли-продажи спорного жилого дома, в установленном законом порядке оформлена не была. В связи с тем, что истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный объект, признать его добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" невозможно.
При этом доводы истца о том, что он производил ремонт дома, суд признал не состоятельными, поскольку в данном случае не порождают правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество, так как собственник домовладения известен, доказательств отказа владельца от своего права на дом истцом в материалы дела не представлено.
Представленную в материалы дела доверенность на право продажи дома суд, руководствуясь ст.236 ГК РФ, не принял в качестве доказательства отказа ответчика от прав на недвижимое имущество.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пресс - служба Долинского городского суда
04:25 06.12.2021 16+
Выбор редакции
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px banbottom
Оставить сообщение: