18+
Специальная версия

Долинский городским судом оставлено без изменения решение об отказе в возмещении ущерба в порядке регресса

Решением мирового судьи судебного участка от 5 октября 2021 г. исковые требования СК к Т. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено Т. в срок, установленный п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», однако транспортное средство Страховщику на осмотр предоставлено не было. Направленное Страховщиком уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр Т. получено не было, однако риск неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик.

Апелляционным определением Долинского городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений мировой судья обоснованно исходил из того, что представленный истцом реестр отправки заказной корреспонденции по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП и отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем направлении уведомления ответчику, поскольку сформированный отчет не является допустимым доказательством в отсутствие подлинного конверта, возвращенного отправителю, в нем не указан точный адрес отправления, причины возврата письма отправителю могут не совпадать с причинами, указанным на конверте. Кроме того, в извещении о ДТП был указан номер телефона Т., однако доказательств попытки связаться с ним по телефону суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал решение законным и обоснованным, поскольку мировой судья, сделал правильный вывод о том, что ответчик не должен нести ответственность за ненадлежащее выполнение иными лицами обязательства по его надлежащему уведомлению. Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что материалами дела не установлено и в апелляционной жалобе не приведено данных о том, что непредставление транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра повлекло за собой негативные последствия для страховщика.

Пресс - служба Долинского городского суда

20:16 21.03.2022 16+
1367

Оставить сообщение:

Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px banbottom