Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым определением, К. обратился с жалобой, в которой просил изменить установочную часть обжалуемого определения, изложив ее в следующей редакции: «К. управляя автомобилем в результате ненадлежащего качества дорожного покрытия – гололед, произошел занос автомобиля и столкновение с встречным автомобилем». Также полагал необоснованным указание на нарушение им п.10.1 ПДД РФ.
Поскольку при рассмотрении жалобы выявлено, что в установочной части оспариваемого определения, инспектор ДПС, излагая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе, сослался на нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, что прямо противоречит положениям законодательства, то при таких данных, оспариваемое определение изменено путём исключения из его текста вывода о том, что К. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Требование жалобы об изменении определения путем его изложения в редакции, предложенной подателем жалобы, судом оставлено без удовлетворения, поскольку оспариваемое определение не является итоговым процессуальным документом, принятым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Решение суда в законную силу не вступило.
Пресс - служба Долинского городского суда
Оставить сообщение: