15.05.2024
США ищут выход из тупика на Украине
Отказано в признании права на сохранение среднего месячного заработка
М. обратился в суд с исковым заявлением к ОКУ «Центр занятости населения» о признании решения незаконным и признании права на сохранение среднего месячного заработка в связи с отказом в предоставлении такого права, поскольку в связи с сокращением штата работников организации истец обратился в учреждение для постановки на учет и содействии трудоустройству, регулярно, без нарушения условий и сроков, посещал учреждение однако предложений о трудоустройстве не поступало. Также, в целях самостоятельного поиска работы истец разослал резюме соискателя, однако предложений о трудоустройстве не поступало. истец остался без средств к существованию и возможности приобрести продукты первой необходимости. Поскольку истцом соблюдены все условия и сроки перерегистрации, отсутствие предложений по трудоустройству, отсутствие средств к существованию, а также имеющиеся обязательства финансового характера, считает, указанные обстоятельства следует расценивать в качестве исключительных в том понимании, которое изложено в статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что истцом не представлено доказательств самостоятельного поиска работы и доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки в спорный период.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии средств к существованию, доказательства, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие (отсутствие) нетрудоспособных иждивенцев.
Из объяснений следует, что он сожительствует с О., и ее совершеннолетним сыном, который находится на иждивении. О. является трудоустроенной, квартира, в которой они проживают, является съемной. Так же у него имеется трудоспособная дочь.
Суд не принимает во внимание довод истца о том, что у него на иждивении находится совершеннолетний ребенок его сожительницы, как и сама сожительница, поскольку не является его близкими родственниками, круг которых определен федеральным законодательством. Кроме того, указанные истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у М. средств к существованию, о наличии у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, наличие у него тяжелого заболевания, а также о других факторах, позволяющих говорить о его социальной незащищенности. Не трудоустройство истца и отсутствие у него в связи с этим дохода являются обстоятельствами присущими всем обращающимся в центры занятости населения гражданам, признанными безработными и не являются исключительными. Кроме того, за период с января 2022 по 21.09.2022 истец получил денежные средства в общей сумме 1247484,25 руб., что не позволяет сделать вывод, об исключительности случая в виду отсутствия у него средств к существованию за спорный период, а именно за четвёртый месяц сохранения за работником среднего месячного заработка.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при принятии решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения ответчиком не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности, влекущей принятие такого решения. Наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного не было установлено и в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении требований о признании решения о сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения, удовлетворению - отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Пресс - служба Долинского городского суда
07:25 30.01.2023 16+
Выбор редакции
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px banbottom
Оставить сообщение: